La militante australienne pour le climat Deanna « Violet » CoCo s’est retrouvée face à une peine de 15 mois de prison après qu’elle et trois autres militants ont conduit un camion sur le pont du port de Sydney en avril dernier et bloqué l’une de ses voies pendant l’heure de pointe du matin.
Le groupe a allumé des fusées éclairantes orange et a diffusé en direct sa manifestation menant à l’embouteillage dans la plus grande ville d’Australie. Après environ 25 minutes, la police est arrivée et les a arrêtés.
CoCo et ses collègues militants ont été inculpés en vertu de la Roads and Crimes Amendment Act, adoptée quelques jours auparavant en réponse à des manifestations similaires précédentes et ont créé de nouvelles sanctions pénales pour tout dommage ou perturbation des routes principales.
CoCo, qui a déclaré à Al Jazeera qu’elle avait organisé la manifestation pour mettre en évidence la « panne climatique », a d’abord été reconnue coupable et condamnée à une peine de 15 mois de prison (la loi autorise un maximum de deux ans). Mais après que le joueur de 32 ans a fait appel, le verdict a été annulé.
Un rapport de police affirmant que la manifestation avait bloqué une ambulance a été falsifié.
« [New South Wales police] est allé dans beaucoup de détails pour souligner que cette ambulance avait été bloquée », a déclaré CoCo à Al Jazeera.
« Ce n’était pas seulement dans la fiche d’information qu’il y avait peut-être une ambulance. Il y avait une phrase entière décrivant cette ambulance qui avait des lumières et des sirènes allumées. C’était un énorme facteur aggravant non seulement pour ma condamnation, mais aussi pour mes conditions de mise en liberté sous caution.
En plus de trois jours dans une cellule en détention provisoire, CoCo a été placé sous couvre-feu 24 heures sur 24 pendant 20 jours, avec 126 jours supplémentaires de restriction de mouvement. Le juge du tribunal de district, Mark Williams, qui a annulé la condamnation, a qualifié ses conditions de mise en liberté sous caution de « quasi-garde ».
L’Australie n’est pas la seule démocratie libérale où les libertés civiles et autres libertés politiques sont menacées par des lois de plus en plus draconiennes introduites par des gouvernements qui ont du mal à faire face à de nouvelles formes de protestations.
Lancés par des groupes comme Extinction Rebellion, de petits groupes de manifestants ont adopté des approches de plus en plus radicales pour attirer l’attention sur leurs causes – du blocage des routes comme l’a fait CoCo, aux sit-downs et à la dégradation des œuvres d’art.
CoCo dit qu’une partie de sa protestation consistait à contester la législation de l’État, qui avait été adoptée en Nouvelle-Galles du Sud quatre jours seulement avant qu’elle ne se rende sur le pont du port.
« De nombreux Australiens ne savaient pas que ces lois étaient entrées en vigueur. Et donc, même si cette manifestation concernait le climat et la dégradation du climat, il s’agissait aussi d’exposer ces lois et de les remettre en question.
Pouvoir de protestation
Comme d’autres démocraties occidentales, l’Australie a une longue histoire de protestation civile pacifique, qui a souvent conduit à des changements sociaux et politiques.
À la fin des années 1800, les femmes ont organisé des manifestations pour exiger le droit de vote, tandis que l’action publique contre la guerre du Vietnam a attiré des milliers de personnes à la fin des années 1960.
Plus récemment, les communautés autochtones d’Australie ont utilisé le pouvoir de la protestation pour soulever la question des décès d’Autochtones en détention, attirant des dizaines de milliers de personnes chaque année. L’action contre le changement climatique – y compris les perturbations publiques et les manifestations sur les sites miniers et forestiers – s’est également poursuivie.
Le Premier ministre de la Nouvelle-Galles du Sud, Dominic Perrottet, insiste cependant sur le fait que des lois draconiennes sont nécessaires pour que les autorités puissent faire face aux nouveaux types de protestations.
« Il n’y a pas de place dans notre État pour ce type de comportement », a-t-il déclaré aux journalistes après que le tribunal a annulé la peine de prison de Coco. « Si vous voulez protester en Nouvelle-Galles du Sud, vous êtes libre de manifester. Mais lorsque vous protestez, vous ne dérangez pas les gens de NSW.
Les critiques disent que les lois ne visent pas vraiment à protéger les résidents des «désagréments», mais à protéger les liens économiques étroits des gouvernements des États avec les industries extractives, telles que l’exploitation minière, l’exploitation forestière et le gaz de houille. Les États du Queensland et de Tasmanie ont également durci les lois sur les manifestations.
L’Australia Institute – un groupe de réflexion sur les politiques publiques – a publié un rapport en 2021 démontrant que les gouvernements des États et fédéral ont fourni 10,3 milliards de dollars australiens (6,9 milliards de dollars) de subventions aux principaux utilisateurs de combustibles fossiles, l’équivalent de près de 20 000 dollars australiens (13 405 $) par minute .
« Les compagnies de charbon, de pétrole et de gaz en Australie donnent l’impression qu’elles sont des contributeurs majeurs à l’économie australienne, mais nos recherches montrent qu’elles sont les principaux bénéficiaires des fonds publics », a déclaré Rod Campbell, directeur de recherche à l’Australia Institute.
« D’un point de vue climatique, c’est inexcusable et d’un point de vue économique, c’est irresponsable. »
Le sénateur vert David Shoebridge a déclaré à Al Jazeera que « les gouvernements des États sont si proches des industries extractives qu’ils protègent par ces scores anti-manifestations, l’industrie forestière, l’industrie minière, les industries des combustibles fossiles ».
« Nous les avons vus adopter littéralement les lois que ces industries veulent », a-t-il déclaré.
Shoebridge prévoit de présenter un projet de loi au niveau fédéral qui protégera le droit de manifester et de rééquilibrer la législation introduite par l’État – comme la loi de la Nouvelle-Galles du Sud qui a vu CoCo arrêté – autour de la manifestation.
« Ce sont des lois qui vont bien au-delà des sanctions légales traditionnelles pour les personnes se livrant à des manifestations perturbatrices mais pas violentes », a-t-il déclaré à Al Jazeera.
« L’espoir est qu’au niveau fédéral, il y ait plus de distance politique vis-à-vis de ces industries. C’est pourquoi nous progressons dans la rédaction d’un projet de loi pour protéger le droit de manifester.
Anti-manifestation
La répression des manifestations en Australie reflète des mesures similaires dans des pays comme le Royaume-Uni, où un projet de loi a été présenté à la fin de 2022 pour faire des manifestations de style « verrouillage » une infraction pénale, et un autre introduit pour restreindre les actions de grève.
Le CIVICUS Monitor, qui suit la santé démocratique et civique des pays du monde entier, a récemment rétrogradé le statut du Royaume-Uni à « obstrué », le plaçant aux côtés de pays comme la Hongrie et l’Afrique du Sud.
« L’ingérence du gouvernement dans les manifestations et les attitudes négatives envers la société civile ont des implications graves et troublantes pour ses normes de démocratie libérale et ses normes en matière de droits de l’homme », a-t-il déclaré, ajoutant que le gouvernement était de plus en plus hostile à ceux qui dénonçaient ses politiques dans des domaines tels que le climat. changement et réfugiés.
Le groupe de défense des droits a également rétrogradé l’Australie à « réduit », citant « une détérioration des libertés fondamentales en raison de préoccupations concernant la liberté de la presse, le ciblage des lanceurs d’alerte, les lois anti-manifestations et une surveillance accrue ».
Piero Moraro, criminologue à l’Université Edith Cowan, a déclaré à Al Jazeera que l’érosion rapide des libertés civiles était préoccupante.
Il a déclaré à Al Jazeera que les lois anti-manifestations australiennes avaient été « adoptées extrêmement rapidement au parlement ».
« Je pense que ce n’est pas une coïncidence », a-t-il déclaré. « Je pense que c’est parce que le mouvement contre le changement climatique s’est intensifié. Et en réponse, la législation anti-manifestation s’est également renforcée.
Il a déclaré que les menaces de peines de prison et de lourdes amendes avaient été mises en œuvre pour dissuader de manifester.
« L’objectif est de dissuader car ils ne veulent pas que les gens manifestent », a-t-il déclaré. « Il existe un grave danger que de nombreuses organisations de défense des droits de l’homme et de la société civile soulignent que celles-ci finiront par saper le droit de manifester.
L’appel de CoCo contre sa condamnation a également soulevé des questions sur la manière dont la police traite de tels cas.
La police avait initialement affirmé que la manifestation avait présenté une «imposition à un service d’urgence critique [which had] le potentiel d’entraîner la mort », tandis que le juge des condamnations avait souligné le fait que les manifestants avaient « arrêté une ambulance sous les lumières et la sirène » comme élément justifiant l’imposition d’une peine plus sévère.
Lors de l’appel, cependant, le président du tribunal a noté que la police avait falsifié les faits et qu’il n’y avait pas eu d’ambulance.
CoCo a reçu une libération conditionnelle de 12 mois qu’elle a décrite comme « essentiellement une caution de bonne conduite ». Bien que les conditions de sa libération ne l’empêchent pas de s’engager dans une manifestation « légale », elle enfreindrait les conditions en bloquant le Harbour Bridge, un acte illégal en vertu de la nouvelle législation.
Bien que les forces de police de la Nouvelle-Galles du Sud n’aient pas voulu commenter les détails de l’affaire, elles ont déclaré à Al Jazeera qu’elles reconnaissaient et soutenaient « les droits des individus et des groupes à exercer leurs droits à la liberté d’expression et de réunion légale dans un environnement sûr ». La force a ajouté qu’elle avait facilité « des centaines de manifestations légales chaque année » et qu’elle continuerait de le faire.
«Cela inclut de travailler avec les organisateurs de manifestations et les groupes communautaires avant – et pendant – les manifestations pour garantir que leur droit de manifester de manière légale et pacifique est respecté et que la sécurité publique est maintenue avec un minimum de danger ou de perturbation pour la communauté au sens large.»
Certes, les nouvelles lois n’ont pas dissuadé Coco.
Elle dit que la question de la « dégradation climatique » était tout simplement trop importante pour être ignorée.
« Ils peuvent me condamner à 1 000 ans de prison, et ce ne sera pas plus terrifiant que de penser à chaque personne que j’aime face à la crise climatique », a-t-elle déclaré.
Poster un Commentaire