Analyse : le retrait prévu de Kherson par la Russie est une arme à double tranchant pour Kyiv

LONDRES, 10 novembre (Reuters) – Lorsque le président ukrainien Volodymyr Zelenskiy s’est adressé à son pays après que la Russie a déclaré qu’elle prévoyait de retirer ses forces de la rive ouest du Dnipro, dans le sud de l’Ukraine, il a laissé peu de signes de soulagement.

En plus de soupçonner que la Russie tend un piège à ses forces, son attitude abattue mercredi soir peut refléter ce que des sources militaires et diplomatiques occidentales disent ressembler à un moment doux-amer pour Kyiv.

Si cela se produit, la retraite prévue pourrait rendre la vie plus facile pour l’armée russe, à certains égards, et plus difficile pour l’Ukraine.

« D’une part, c’est évidemment une victoire ukrainienne et un signe de grande faiblesse de la part de la Russie », a déclaré Konrad Muzyka, un analyste militaire polonais récemment revenu d’Ukraine.

Le retrait rapprocherait les forces ukrainiennes de la Crimée, la péninsule de la mer Noire que Moscou a annexée en 2014 et que Kyiv dit vouloir reprendre, et semblerait mettre fin aux rêves russes d’étendre un corridor terrestre contigu vers l’ouest vers d’autres villes côtières ukrainiennes ou vers la Moldavie. .

Mais Muzyka a déclaré que le repli était également la seule bonne décision militaire à prendre pour la Russie, car ses forces du côté ouest du Dnipro étaient trop exposées, surchargées et sous-approvisionnées, une position qu’il a qualifiée d’insoutenable.

« Si les Russes se retirent maintenant, non seulement ils auront plus de forces pour préparer les défenses de la rive est du fleuve, mais ils auront également des forces pour se déplacer et se déployer dans d’autres régions (de l’Ukraine) », a-t-il déclaré. , affirmant que cela pourrait prendre des semaines à Moscou pour achever son retrait.

Ben Barry, chercheur principal en guerre terrestre à l’Institut international d’études stratégiques de Londres, a noté ce qu’il a appelé un élément de « réalisme » dans la stratégie russe après la nomination le mois dernier d’un nouveau commandant russe en Ukraine, le général Sergei Surovikin.

« C’est certainement un tournant, mais cela ne signifie pas que la Russie a perdu ou que l’Ukraine a gagné », a déclaré Barry, qui a déclaré que Moscou était encore capable de prendre l’initiative si elle pouvait se regrouper pour une nouvelle offensive ou monter des contre-attaques décisives.

« Il est beaucoup trop tôt pour les radier. »

HUMILIATION

La manière chorégraphiée et brutale avec laquelle la Russie a annoncé ses plans de retraite contrastait fortement avec la manière dont elle a présenté ses deux grands revirements antérieurs – sa fuite de Kyiv en mars et de la région de Kharkiv dans le nord-est en septembre.

A l’époque, le ministère de la Défense parlait de « gestes de bonne volonté » et de « regroupements » tactiques après que ses forces eurent été repoussées.

Cette fois, l’annonce a été faite à la télévision d’État par un Sergei Shoigu, le ministre de la Défense, à l’air déprimé, et le franc-parler Surovikin, et alors que la Russie détenait toujours le territoire, elle a déclaré qu’elle prévoyait de céder, bien que sous la pression.

Les deux hommes ont publiquement reconnu que la position de la Russie à Kherson était devenue intenable.

Le président Vladimir Poutine, commandant en chef de la Russie, a brillé par son absence, une décision qui, selon certains analystes, visait à l’éloigner d’une décision difficile que le Kremlin avait décidé que l’armée devrait assumer.

Indépendamment de tout avantage militaire potentiel, la retraite représenterait une défaite humiliante pour les dirigeants politiques et militaires de la Russie.

Le retrait, dernier signe que ce que Moscou appelle son « opération militaire spéciale » vacille gravement, signifierait rendre la ville de Kherson, fondée à l’époque de l’Empire russe par l’impératrice Catherine la Grande.

Kherson est la première et la seule capitale régionale que les forces de Moscou ont capturée, à grands frais, depuis leur invasion du 24 février. Il n’y a pas si longtemps, il était recouvert de panneaux publicitaires proclamant qu’il appartiendrait à la Russie pour toujours après que Poutine eut annoncé qu’il avait annexé Kherson et trois autres régions.

RECONSTRUCTION HIVERNALE

Ramener ses troupes – estimées à quelque 30 000 hommes – sur la rive orientale du Dnipro ne sera pas non plus facile pour la Russie, étant donné que l’Ukraine a endommagé ou détruit tous les ponts qui la traversent, obligeant Moscou à compter sur des ferries de nuit à portée de roquettes ukrainiennes.

Pour l’instant, on ne sait pas comment et quand la Russie effectuera un repli et quel prix elle essaiera d’obtenir dans le processus de l’Ukraine, qui craint de reprendre une ville piégée et l’explosion possible d’un barrage sur le Dnipro.

Mais si les forces russes parviennent à la rive est en grande partie intactes avec une partie de leur matériel, elles pourraient utiliser la barrière naturelle de la rivière pour creuser d’un côté, où elles ont déjà creusé des tranchées, tout en gardant la ville de Kherson à portée de leur propre artillerie.

La pénurie de ponts sûrs et capables de transporter du matériel militaire deviendrait alors le problème de l’Ukraine.

Muzyka et Barry ont tous deux déclaré que se replier du côté est du Dnipro permettrait à la Russie de raccourcir la ligne de front qu’elle doit défendre et de libérer davantage de troupes.

Anthony Brenton, ancien ambassadeur de Grande-Bretagne à Moscou, a déclaré que la Russie avait préparé le terrain pour un éventuel retrait de la rive ouest du Dnipro pendant un certain temps et qu’elle espérait clairement gagner du temps pour tenter de se regrouper pendant l’hiver.

« C’est une chose rationnelle à faire car Kherson n’était plus défendable. Les Russes parient toujours sur le fait de se rassembler militairement » d’ici la fin de l’hiver, a-t-il déclaré.

Malgré tous leurs revers, Brenton a déclaré qu’il pensait que les Russes espéraient toujours s’accrocher à la Crimée – qui, selon lui, était la plus importante pour Moscou – ainsi qu’au corridor terrestre qu’ils ont creusé pour la relier à la Russie et à l’accès continu à l’eau ukrainienne nécessaire pour la Crimée, plus autant que la partie Donbass de l’est de l’Ukraine « qu’ils pourraient saisir ».

« Je soupçonne qu’au sommet, ils aimeraient bien un résultat qui les laisse à peu près là où ils sont, ce qu’ils n’obtiendront pas », a déclaré Brenton, qui a déclaré qu’il pensait que les Russes comprenaient qu’ils auraient finalement besoin de conclure un accord. même si une telle perspective semblait lointaine pour l’instant.

Reportage supplémentaire de Mark Trevelyan; Montage par Alex Richardson

Nos normes : Les principes de confiance de Thomson Reuters.